Jamie van der Pijll

Private SASE met Fortinet: wanneer zelf bouwen logischer is dan de SaaS-route

Written by

in

,

30 april 2026 · Door Jamie van der Pijll · 5 min leestijd

Private SASE wordt interessant zodra je het SASE-gedachtegoed wél nuttig vindt, maar minder afhankelijk wilt zijn van een pure SaaS-route en meer grip wilt houden op gateways, datapaden en hoe private access echt is opgebouwd.

Na mijn stuk over FortiSASE in de praktijk bleef er nog een tweede route over die minstens zo interessant is: niet afnemen, maar zelf bouwen. Precies daar komen de Fortinet deployment guides voor Basic en Intermediate Private SASE in beeld.

Kort gezegd

Private SASE met Fortinet is vooral logisch als je meer architectuurvrijheid wilt dan een SaaS-platform normaal geeft, en bereid bent om die vrijheid ook operationeel te dragen.

Wat Fortinet hier eigenlijk mee bedoelt

In de Fortinet-documentatie is Private SASE geen los product, maar een architectuur. De basic deployment guide zet de basis neer met FortiGate als point of presence, FortiClient EMS voor onboarding en posture, full-tunnel VPN, inspectie en ZTNA-tags. De intermediate guide bouwt daarop verder met SD-WAN, DNS-aandacht en meerdere WAN-paden.

Dat is een wezenlijk ander model dan FortiSASE als cloudplatform. Je koopt hier niet één dienst in, maar je combineert meerdere bouwstenen tot een SASE-achtige uitkomst rond secure internet access, secure SaaS access en secure private access.

Waarom dit aantrekkelijk kan zijn

  • je houdt meer controle over waar verkeer binnenkomt en hoe het wordt afgehandeld;
  • je kunt private access dichter op je bestaande netwerk- en securityontwerp laten aansluiten;
  • je bent vrijer in hoe je routing, segmentatie en identity-koppelingen opbouwt;
  • je kunt de architectuur laten meegroeien met bestaande FortiGate- en WAN-keuzes.

Voor teams met een duidelijke voorkeur voor eigen ontwerp en operationele grip is dat vaak precies de aantrekkingskracht.

Waar de basic en intermediate guides echt nuttig zijn

De basic guide laat vooral zien wat de minimumstructuur is om dit serieus neer te zetten: FortiClient onboarding, centrale endpoint-profielen, SSL-inspectie, full-tunnel gedrag en ZTNA-tags als voorwaarde om toegang kleiner en explicieter te maken.

De intermediate guide is interessanter zodra je niet één simpele internetlijn en één simpele gateway meer hebt. Daar komt SD-WAN om de hoek kijken, plus de realiteit dat remote users niet alleen veilig maar ook via het beste pad moeten uitkomen. Dat maakt de architectuur robuuster, maar ook meteen zwaarder om goed te ontwerpen.

Wanneer ik eerder voor Private SASE zou kiezen

  • als private applicaties, interne portals en beheerinterfaces een groot deel van het landschap vormen;
  • als datapaden, inspectielocatie of data-soevereiniteit niet zomaar uitbesteed mogen worden;
  • als er al serieuze FortiGate-, SD-WAN- of identity-bouwstenen staan die je logisch wilt hergebruiken;
  • als je een team hebt dat die architectuur ook echt kan dragen in beheer, troubleshooting en lifecycle.

Wanneer ik het juist niet als eerste stap zou zien

Niet elke omgeving is hier klaar voor. De valkuil is dat Private SASE soms aantrekkelijk klinkt omdat het meer controle belooft, terwijl de basis nog rommelig is. Als identity, applicatie-overzicht, uitzonderingen en segmentatie nog niet op orde zijn, dan bouw je vooral complexiteit bovenop complexiteit.

In dat soort omgevingen kies ik liever eerst voor zichtbaarheid en ordening. Pas daarna is het eerlijk om te bepalen of je richting een cloudplatform gaat, of juist naar een meer zelfgebouwde private architectuur.

De operationele prijs van meer vrijheid

Meer grip betekent ook meer eigen verantwoordelijkheid. Je moet zelf nadenken over capaciteit, inspectie, WAN-keuzes, onboarding, troubleshooting en de vraag hoe consistent het beleid echt blijft zodra de omgeving groeit. Private SASE is dus niet de “slimmere” route puur omdat hij technischer voelt. Hij is vooral logisch als die extra grip ook daadwerkelijk waarde oplevert.

Dat is precies waarom ik de vergelijking met de cloudroute ook apart heb uitgewerkt in FortiSASE vs Private SASE van Fortinet: wanneer kies je cloud, wanneer bouw je zelf?

Verder lezen in deze SASE-reeks

Conclusie

Private SASE met Fortinet is interessant voor organisaties die het SASE-model wel willen, maar de architectuur niet volledig achter een SaaS-laag willen abstraheren. De Basic en Intermediate deployment guides maken goed zichtbaar dat dit geen marketingterm is, maar een echte ontwerpkeuze met technische gevolgen.

Mijn eigen lijn blijft simpel: kies deze route niet omdat hij stoerder klinkt, maar omdat de extra controle over private access, routing en policy je omgeving aantoonbaar beter maakt.

More posts